Doświadczenie traumatyczne a PTSD — ważne rozróżnienie
W neurobiologii traumy i arteterapii w pracy z traumą istotne jest rozróżnienie trzech pojęć:
1. Zdarzenie traumatyczne – wydarzenie lub seria wydarzeń wiążących się z poważnym zagrożeniem, które mogą przekraczać możliwości poradzenia sobie w danej sytuacji. Przykładami są doświadczenia przemocy, wykorzystania seksualnego, wypadku lub zagrożenia życia. W kryteriach diagnostycznych PTSD według ICD-11 mowa o wydarzeniach o charakterze skrajnie zagrażającym lub przerażającym.
2. Trauma psychiczna – indywidualne następstwa doświadczenia traumatycznego, zależne między innymi od przebiegu wydarzenia, wcześniejszych doświadczeń, etapu rozwoju oraz dostępnych zasobów i wsparcia. Mogą dotyczyć funkcjonowania emocjonalnego, poznawczego, fizjologicznego i społecznego, a także sposobu postrzegania siebie i otaczającego świata.
3. Zespół stresu pourazowego (PTSD) – zaburzenie psychiczne, które może rozwinąć się w następstwie traumatycznego wydarzenia. Jego rozpoznanie opiera się na określonych kryteriach diagnostycznych, zawartych między innymi w ICD-11, i wymaga oceny klinicznej przeprowadzonej przez odpowiednio wykwalifikowanego specjalistę.
Dlaczego to rozróżnienie jest ważne dla dalszej części artykułu?
Badania neurobiologiczne często dotyczą osób z rozpoznanym PTSD. Ich wyników nie należy automatycznie odnosić do wszystkich osób, które doświadczyły zdarzeń traumatycznych. Następstwa traumy są bowiem wysoce zindywidualizowane – to samo wydarzenie może w różny sposób wpływać na funkcjonowanie psychiczne i neurobiologiczne poszczególnych osób. Znaczenie mają między innymi wcześniejsze doświadczenia, etap rozwoju, indywidualne uwarunkowania oraz dostępne wsparcie.
Struktury mózgowe istotne w doświadczeniu traumy
1. Ciało migdałowate
Ciało migdałowate uczestniczy w rozpoznawaniu emocjonalnego znaczenia bodźców, uczeniu się zagrożenia i uruchamianiu reakcji obronnych. W badaniach osób z PTSD często obserwuje się zwiększoną reaktywność tej struktury na bodźce związane z zagrożeniem, choć wyniki różnią się w zależności od badanej grupy i zastosowanej metody. W praktyce określony zapach, ton głosu, gest czy sytuacja społeczna mogą przywoływać skojarzenia z wcześniejszym zagrożeniem i wywoływać intensywne reakcje emocjonalne oraz fizjologiczne, mimo że aktualne okoliczności są odmienne.
2. Wyspa
3. Hipokamp (potocznie nazywany ośrodkiem pamięci)
Hipokamp odgrywa istotną rolę w tworzeniu i przywoływaniu wspomnień autobiograficznych oraz rozpoznawaniu kontekstu, w którym miały miejsce określone wydarzenia. Uczestniczy również w odróżnianiu sytuacji związanych z wcześniejszym zagrożeniem od aktualnych okoliczności.
Badania osób z PTSD wskazują na różnice w budowie i funkcjonowaniu hipokampa, które mogą wiązać się z trudnościami w przetwarzaniu pamięci kontekstowej. W rezultacie bodźce przypominające wcześniejsze zagrożenie mogą wywoływać silne reakcje emocjonalne i fizjologiczne, nawet gdy występują w zupełnie innych okolicznościach.
Przykładowo określony zapach może przywołać traumatyczne wspomnienie i towarzyszące mu emocje, mimo że osoba znajduje się w innym miejscu i świadomie rozpoznaje aktualną sytuację.
4. Kora przedczołowa (potocznie nazywana ośrodkiem decyzji i regulacji)
5. Przedni zakręt obręczy (potocznie nazywana ośrodkiem integracji)
Połączenia między strukturami mózgowymi a objawy traumy
Osłabiona łączność korowo-podkorowa
Zwiększona łączność wyspa – ciało migdałowate
W niektórych badaniach osób z PTSD zaobserwowano zwiększoną łączność funkcjonalną między wyspą a ciałem migdałowatym. Może ona mieć znaczenie dla sposobu, w jaki człowiek odczytuje sygnały płynące z własnego ciała i reaguje na potencjalne zagrożenie. W praktyce oznacza to, że przyspieszone bicie serca, napięcie mięśniowe czy zmiana rytmu oddechu mogą być odbierane jako sygnały alarmowe i nasilać poczucie zagrożenia. Reakcja organizmu może wówczas podtrzymywać lęk, nawet gdy aktualna sytuacja nie wymaga uruchamiania reakcji obronnej.
Źródła:
1. Sweeton, J. A. (2025). Przybornik leczenia traum.
2. Ressler, K. J., Berretta, S., Bolshakov, V. Y. i in. (2022). Post-traumatic stress disorder: clinical and translational neuroscience from cells to circuits | Nature Reviews Neurology. Nature Reviews Neurology, 18, 273–288.
3. Haris, E. M., Bryant, R. A., Williamson, T. i Korgaonkar, M. S. (2023). Functional connectivity of amygdala subnuclei in PTSD: a narrative review | Molecular Psychiatry. Molecular Psychiatry, 28, 3581–3594.
4. Leech, K., Stapleton, P. i Patching, A. (2024). Frontiers | A roadmap to understanding interoceptive awareness and post-traumatic stress disorder: a scoping review. Frontiers in Psychiatry, 15, 1355442.
5. Ogden, P., Pain, C. i Fisher, J. (2006). A sensorimotor approach to the treatment of trauma and dissociation – PubMed. Psychiatric Clinics of North America, 29(1), 263–279.
6. Schouten, K. A., de Niet, G. J., Knipscheer, J. W., Kleber, R. J. i Hutschemaekers, G. J. M. (2015). The effectiveness of art therapy in the treatment of traumatized adults: a systematic review on art therapy and trauma – PubMed. Trauma, Violence, & Abuse, 16(2), 220–228.
7. Maddox, G. A., Bodner, G. E., Christian, M. W. i Williamson, P. (2024). On the Effectiveness of Visual Arts Therapy for Traumatic Experiences: A Systematic Review and Meta-Analysis – PubMed. Clinical Psychology & Psychotherapy, 31(4), e3041.
8. National Institute for Health and Care Excellence (2018). Post-traumatic stress disorder. Wytyczne kliniczne NG116.



